เหตุใดเราจึงมีการแก้ไขครั้งที่สาม—และเหตุใดจึงไม่ค่อยมีขึ้นในศาล

การแก้ไขครั้งที่สามกล่าวถึงความคับข้องใจของชาวอาณานิคมที่มีต่อทหารอังกฤษ และนับแต่นั้นมามีบทบาทเพียงเล็กน้อยในคดีความ

การ แก้ไข ครั้งแรกและครั้งที่สองได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก แต่การแก้ไขครั้งที่สามแทบจะไม่เกิดขึ้นในศาล อ่านฉบับเต็มว่า “ในยามสงบ ห้ามทหารอยู่ในบ้านใด ๆ ในเวลาอันสงบสุข โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ หรือในยามสงคราม แต่ในลักษณะที่กฎหมายกำหนด”

สหรัฐฯให้สัตยาบันในการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ที่เกี่ยวข้องกับกองทัพอังกฤษ ถึงกระนั้นก็ตาม มีบางคดีทางกฎหมายในศตวรรษที่ 20 และ 21 ที่ศาลได้กล่าวถึงหรือพิจารณาการแก้ไขเพิ่มเติม

การแก้ไขครั้งที่สามเป็นไปตามพระราชบัญญัติการพักแรมของอังกฤษ

ระหว่างปี ค.ศ. 1754 ถึง พ.ศ. 2306 จักรวรรดิอังกฤษได้ส่งทหารหลายหมื่นนายไปยังอาณานิคมของอเมริกาเพื่อต่อสู้กับสงครามฝรั่งเศสและอินเดียเพื่อควบคุมหุบเขาแม่น้ำโอไฮโอ หลังจากนั้น ทหารเหล่านี้จำนวนมากยังคงดำรงชีวิตเป็นกองทัพประจำการในอาณานิคมทั้ง 13แห่ง ในปี ค.ศ. 1765 รัฐสภาอังกฤษได้ผ่านพระราชบัญญัติ การพักแรม ที่กำหนดให้อาณานิคมเลี้ยงอาหารและเป็นที่อยู่อาศัยของทหารเหล่านี้

กอร์ดอน เอส. วูดศาสตราจารย์กิตติคุณด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยบราวน์กล่าวว่า “ชาวอาณานิคมต้องจัดหาค่ายทหารให้ และหากพวกเขาไม่ว่างศูนย์รัฐธรรมนูญแห่งชาติ “[ฉัน] หากสิ่งเหล่านี้ไม่เพียงพอ ผู้ว่าราชการและสภาของจังหวัดได้รับอนุญาตให้ใช้บ้านเรือน ยุ้งฉาง และอาคารอื่น ๆ ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่เพื่อพักทหาร”

การกระทำนี้ไม่เป็นที่นิยมในอาณานิคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการสังหารหมู่ที่บอสตันในปี ค.ศ. 1770 ซึ่งกองทหารอังกฤษได้ยิงใส่ฝูงชนและสังหารผู้คนไปห้าคน ในการตอบสนองต่อความไม่สงบที่เพิ่มขึ้นในอาณานิคม รัฐสภาได้แนะนำพระราชบัญญัติการพักแรมที่รุกรานยิ่งขึ้นในปี พ.ศ. 2317ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่เรียกว่า“การกระทำที่ไม่สามารถยอมรับได้” หรือ “การบีบบังคับ” 

อ่านเพิ่มเติม: 7 เหตุการณ์ที่ทำให้ชาวอาณานิคมโกรธแค้นและนำไปสู่การปฏิวัติอเมริกา

การพักแรมครั้งนี้เป็นหนึ่งในข้อข้องใจที่โธมัส เจฟเฟอร์สัน ระบุ ไว้ในปฏิญญาอิสรภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พระองค์กล่าวหาว่าพระเจ้าจอร์จที่ 3 ทรงรักษา “ในหมู่พวกเรา ในช่วงเวลาแห่งสันติภาพ กองทัพประจำการ โดยไม่ได้รับความยินยอมหรือจากสภานิติบัญญัติของเรา” และ “จัดกองทหารติดอาวุธขนาดใหญ่ไว้ท่ามกลางพวกเรา”

หลังจากการปฏิวัติอเมริกาผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญได้ถกเถียงกันว่าสหรัฐฯ ควรมีกองทัพประจำการหรือไม่ พวกสหพันธรัฐชนะการโต้วาทีนั้น แต่เจมส์ เมดิสันได้เขียนบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สามสำหรับร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิเพื่อประกันว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถบังคับรัฐบาลท้องถิ่น ภาคธุรกิจ และพลเมืองให้เป็นบ้านของทหารสหรัฐได้

“ในที่สุด ผู้ก่อตั้งตัดสินใจว่ากองทัพประจำการเป็นสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็น แต่บทบาทของทหารเป็นเพียงเพื่อปัดเป่าการคุกคามจากต่างประเทศ ไม่ใช่เพื่อบังคับใช้กฎหมายกับพลเมืองอเมริกัน” นักข่าว Radley BalkoสำหรับAmerican Bar Association Journalกล่าว Balko กล่าวเสริมว่า “ในช่วง 50 ปีแรกหรือประมาณนั้นหลังจากการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญ กองทหารก็แทบจะไม่เคยถูกใช้สำหรับการบังคับใช้กฎหมายตามปกติ แต่เมื่อเวลาผ่านไปสิ่งนั้นจะเปลี่ยนไป”

อ่านเพิ่มเติม: สิ่งที่ Nixon Tapes เปิดเผยเกี่ยวกับการจลาจลในเรือนจำ Attica

ประวัติทางกฎหมายของการแก้ไขครั้งที่สาม

นับตั้งแต่การให้สัตยาบันการแก้ไขครั้งที่สามในปี ค.ศ. 1791 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้กล่าวถึงเรื่องนี้เพียงสองครั้งเท่านั้น ตัวอย่างหนึ่งคือกรณีของ Youngstown Sheet & Tube Company v . Sawyer ในปี 1952 เพื่อก่อวินาศกรรมเหล็กกล้าแห่งชาติในช่วงสงครามเกาหลีประธานาธิบดีแฮร์รี ทรูแมนได้ออกคำสั่งผู้บริหารให้ยึดและดำเนินการโรงถลุงเหล็กของประเทศ

ศาลตัดสินว่าประธานาธิบดีไม่มีอำนาจในการยึดทรัพย์สินส่วนตัวโดยปราศจากการกระทำของรัฐสภา ในความเห็นส่วนใหญ่ ผู้พิพากษา Robert H. Jackson ใช้การแก้ไขครั้งที่สาม ซึ่งห้ามไม่ให้มีการพักแรมในช่วงสงครามโดยไม่ได้รับอนุมัติจากรัฐสภา เพื่อแสดงการตัดสินของศาลว่า “แม้ในยามสงคราม การยึดที่อยู่อาศัยทางทหารที่จำเป็นของเขาต้องได้รับอนุญาตจากรัฐสภา”

ในกรณีของGriswold v. Connecticut ในปี 1965 ศาลได้โต้แย้งว่าการแก้ไขครั้งที่หนึ่ง สาม สี่ และเก้าเสนอให้สิทธิในความเป็นส่วนตัว และทำให้คู่สมรสมีสิทธิที่จะใช้การคุมกำเนิด

“การแก้ไขครั้งที่สามในการห้ามการพักแรมของทหาร ‘ในบ้านใด ๆ ‘ ในยามสงบโดยปราศจากความยินยอมจากเจ้าของเป็นอีกแง่มุมหนึ่งของความเป็นส่วนตัว” ผู้พิพากษาวิลเลียมโอ. ดักลาสเขียนในความเห็นส่วนใหญ่

แม้ว่าศาลฎีกาสหรัฐจะไม่เคยชั่งน้ำหนักว่าใครถูกนับเป็น “ทหาร” ภายใต้การแก้ไขครั้งที่สาม แต่ ก็มี ศาลล่างสองสามแห่งที่สร้างแบบอย่างซึ่งศาลฎีกาสามารถอ้างถึงในกรณีในอนาคต

ในกรณีของEngblom v. Carey ในปี 1982 ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 2 ตัดสินว่าผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กไม่ได้ละเมิดสิทธิของเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ที่นัดหยุดงาน ณ เรือนจำกลางสีส้มกลางของนิวยอร์ก เมื่อเขาขับไล่พวกเขาออกจากเรือนจำ เรือนจำและโอนที่อยู่อาศัยเหล่านั้นและงานของพวกเขาให้กับกองกำลังรักษาความปลอดภัยแห่งชาติ

อย่างไรก็ตาม ศาลได้ตัดสินว่าสมาชิกกองกำลังพิทักษ์ชาติเป็น “ทหาร” ภายใต้การแก้ไขครั้งที่สาม และ “การแก้ไขครั้งที่สามรวมอยู่ในการ แก้ไขครั้งที่ สิบสี่สำหรับการสมัครไปยังรัฐต่างๆ”

ในปี 2015 ศาลแขวงสหรัฐในเขตเนวาดาอ้างถึงคำตัดสินนี้ในขณะที่กำลังพิจารณาว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจละเมิดสิทธิ์แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สามของโจทก์หรือไม่ เมื่อพวกเขาบังคับยึดบ้านของเขาในเมืองมิตเชลล์ กับเมืองเฮนเดอร์สัน รัฐเนวาดา ศาลนั้นเข้าข้างตำรวจโดยตัดสินว่าพวกเขาไม่ใช่ “ทหาร” ภายใต้การแก้ไขครั้งที่สาม

หน้าแรก