ทำไมการเขียนรัฐธรรมนูญของประเทศจึงเป็นเรื่องยาก

เหตุใดความพยายามของชิลีในการเขียนรัฐธรรมนูญใหม่จึงล้มเหลว และสิ่งที่นักปฏิรูปสหรัฐสามารถเรียนรู้ได้จากรัฐธรรมนูญ

เมื่อวันที่ 4 กันยายน ชาวชิลี 13 ล้านคนไปลงคะแนนไม่เลือกผู้นำทางการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ แต่เพื่อตัดสินใจผ่านการลงประชามติระดับชาติว่าพวกเขาจะนำรัฐธรรมนูญที่เสนอใหม่มาใช้หรือไม่

ข้อเสนอที่เขียนขึ้นโดยสมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญ 155 คน ได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดี กาเบรียล บอริก ที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้ และได้รับการยกย่องว่าเป็นรัฐธรรมนูญที่ก้าวหน้าที่สุดในละตินอเมริกา การเข้ารหัสการคุ้มครองสำหรับการทำแท้ง การดูแลสุขภาพถ้วนหน้า สิทธิของชนพื้นเมือง ความเท่าเทียมกันทางเพศในรัฐบาล และสิ่งแวดล้อม

แต่ชาวชิลีจำนวนมากถึง 62 เปอร์เซ็นต์ปฏิเสธข้อความนี้

สิ่งที่ทำให้ผลลัพธ์น่าทึ่งมากคือเมื่อสองปีก่อน เมื่อชิลีตั้งคำถามว่าจะเริ่มกระบวนการเขียนรัฐธรรมนูญใหม่เพื่อลงคะแนนเสียงหรือไม่ ชาวชิลีร้อยละ 78 ตอบว่าใช่หรือไม่ กระบวนการนี้เป็นหนทางสู่อนาคตของ estallido Social (หรือการระเบิดทางสังคม) ของชิลีในปี 2019 เมื่อ รัฐบาลขึ้น ค่าโดยสาร4 เซ็นต์ โดยรัฐบาลให้ประชาชนออกไปตามถนนและเรียกร้องให้แก้ไขความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจที่อาละวาดของประเทศโดยการทำลาย จากเศรษฐกิจเสรีตลาดเสรีที่ประมวลไว้ในรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2523 (นักเศรษฐศาสตร์ยกย่องความเจริญรุ่งเรืองที่มั่นคงของประเทศมาช้านานว่าเป็น “ ปาฏิหาริย์ ”)

ความกระตือรือร้นในการปฏิรูปตั้งแต่แรกเริ่มกระตุ้นให้นักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญและนักเคลื่อนไหวหัวก้าวหน้าทั่วโลกจับตาดูกระบวนการอย่างใกล้ชิดและพยายามหาบทเรียนจากระบบการเมืองของตนเอง ความพยายามดังกล่าวถูกตั้งข้อหามีความหมายเชิงสัญลักษณ์เช่นกัน เนื่องจากรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะเข้ามาแทนที่รัฐธรรมนูญที่สืบทอดมาจากเผด็จการทหารทางขวาสุดของออกุสโต ปิโนเชต์ จึงเป็นหนทางที่จะก้าวต่อไปจากยุคที่โหดร้ายในประวัติศาสตร์ของชิลี

แต่ในช่วงระหว่างเดือนตุลาคม 2020 ถึงกันยายน 2022 ความพยายามที่จะแก้ไขสัญญาทางสังคมของชิลีก็คลี่คลาย ตามตัวเลขอย่างเป็นทางการจากการเลือกตั้ง Servicio ของชิลี ค่าย “การอนุมัติ” ชนะในเขตเทศบาลเพียงแปดแห่งจากทั้งหมด 346 แห่ง และใจกลางเมืองที่มีแนวคิดเสรีมากขึ้น เช่น ซานติอาโกปฏิเสธข้อความโดย 55 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียง ในเขตเลือกตั้งที่มีประชากรพื้นเมืองมากที่สุด – ภูมิภาค Araucanía ที่ทำสงคราม – เกือบสามในสี่ปฏิเสธการปฏิรูปแม้ว่ารัฐธรรมนูญที่เสนอจะเสนอให้ความคุ้มครองใหม่สำหรับชนเผ่าพื้นเมือง

นักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญอเมริกันหลายคนได้พบกับผลลัพธ์ด้วยความตกใจและผิดหวัง “นี่เป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่อย่างแน่นอน” โรเบิร์ต แอล. ไจ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าว

แต่ Camila Vergara นักทฤษฎีการเมืองและนักวิชาการด้านกฎหมายชาวชิลีที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าวว่าผลลัพธ์ไม่ได้คาดไม่ถึงเลย เธอกล่าวว่าการลงประชามติได้รับผลกระทบจากการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลแบบอนุรักษ์นิยมซึ่งล่อให้ centrists ไปที่ค่าย “ปฏิเสธ” รวมทั้งกระบวนการที่ปิดกั้นไม่ให้ประชาชนในชีวิตประจำวันมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญต่อการแก้ไข ชัยชนะของผู้ปฏิเสธได้รับแรงหนุนจากลัทธิอนุรักษ์นิยม แต่ถึงแม้จะเป็นพวกหัวก้าวหน้าบางคนก็ตาม “พวกเขาจะปฏิเสธ [การแก้ไขที่เสนอ] เพราะพวกเขาเห็นว่าเป็นโครงการที่ถูกต้องตามกฎหมายของชนชั้นสูง” Vergara กล่าว

ความล้มเหลวนี้ขยายสาขาออกไปนอกเหนือจากการเมืองในชิลี ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกา ข้อเสนอให้ปรับปรุงรัฐธรรมนูญอายุ 235 ปีของสหรัฐฯ ได้ถูกตัดออกด้วยความถี่ที่โดดเด่นในวาทกรรมกระแสหลัก ซึ่งเป็นสัญญาณของความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมที่เพิ่มขึ้นของระบบอเมริกันสำหรับยุคโพลาไรซ์ของเรา

ในปี 2020 แอตแลนติกส่งข้อเสนอจากพวกเสรีนิยม อนุรักษ์นิยม และหัวก้าวหน้าให้แก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ได้เปิดตัวซีรีส์เรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ที่เสนอใน หัวข้อ “เราคือประชาชน” Boston Globe ได้ดำเนินการตามหลังเดือนธันวาคมนั้น ประชาธิปไตย: วารสารความคิดจัดการประชุมสัมมนาเรื่องการสร้าง“รัฐธรรมนูญประชาธิปไตย” (ซึ่งไช่เข้าร่วม) และในเดือนกรกฎาคม ตัวแทน Jodey Arrington (R-TX) ได้ออกกฎหมายที่จะเริ่มต้นกระบวนการสำหรับการประชุมตามรัฐธรรมนูญที่เป็นทางการหากพรรครีพับลิกันยึดรัฐสภากลับคืนมา

แต่ในขณะที่การสนทนาเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ มุ่งเน้นไปที่เส้นทางการปฏิรูปกฎหมายและสิ่งกีดขวางบนถนนเป็นส่วนใหญ่ การลงประชามติของชิลีแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขเอกสารแนะนำของประเทศนั้นยากเพียงใด แม้จะมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองประเทศ ชิลีแสดงให้เห็นว่าผู้ร่างรัฐธรรมนูญของอเมริกาจะต้องพบกับอุปสรรคอย่างน้อยสามประการที่พวกเขาจะต้องเตรียมรับมือให้ดี

การลงประชามติเกี่ยวกับประธานาธิบดีและกระบวนการ ไม่ใช่ข้อความ

คำอธิบายหนึ่งสำหรับการแสดงที่น่าสงสารของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่คือการลงประชามติไม่เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญเลยแต่เป็นประธานาธิบดีที่มีอำนาจ ในช่วงหลายเดือนนับตั้งแต่การเลือกตั้งของเขา บอริกเห็นว่าการอนุมัติของเขาหดตัวลง ซึ่งอาจจะทำให้รัฐธรรมนูญที่เขาเลื่อนตำแหน่งถึงวาระลง

ในสหรัฐอเมริกา การเลือกตั้งที่เกิดขึ้นระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีมักจะกลายเป็นการลงประชามติเกี่ยวกับผลการปฏิบัติงานของพรรครัฐบาล ใกล้เคียงกับกฎหมายเหล็กของการเมืองสหรัฐฯ ที่พรรคประธานาธิบดีซึ่งดำรงตำแหน่งต้องสูญเสียที่นั่งระหว่างสอบกลางภาค นี่เป็นกรณีทั้งหมดยกเว้นการเลือกตั้งกลางเทอมสองครั้งตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง (ในปี 1998 เมื่อพรรครีพับลิถูกมองว่าเกินอำนาจในการฟ้องร้องประธานาธิบดี Bill Clinton และในปี 2002 เมื่อประธานาธิบดี George Bush กำลังได้รับความนิยมหลังจาก 9 /11 การโจมตี)

ในขณะที่การศึกษามีเหตุผลมากมายว่าทำไมผู้มีสิทธิเลือกตั้งจึงเปลี่ยนพรรคในช่วงกลางภาค หนึ่งคำอธิบายที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกที่จะเปลี่ยนฝ่ายในช่วงกลางภาคเป็น “บทลงโทษของประธานาธิบดี” หรือการตรวจสอบผลการดำเนินงานของผู้ดำรงตำแหน่ง

หลายคนในชิลีเชื่อว่าการลงประชามติตามรัฐธรรมนูญซึ่งเกิดขึ้นเพียงหกเดือนหลังจากประธานาธิบดีคนใหม่เข้ารับตำแหน่ง กลายเป็นการประเมินผลการปฏิบัติงานของฝ่ายบริหารรุ่นใหม่ ตามรายงานบางฉบับระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 38 ที่ลงคะแนนเห็นชอบรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ตรงกับคะแนนความเห็นชอบของนายบอริกร้อยละ 38

Vergara ชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวก้าวหน้าหลายคนไม่พอใจกับนโยบายของ Boric — เช่นสวัสดิการสวัสดิการที่ลดลงในยุคการระบาดใหญ่ — แต่พวกเขาก็ไม่เห็นด้วยกับกระบวนการทางรัฐธรรมนูญด้วยตัวมันเอง กล่าวคือ สนธิสัญญาที่เขาได้ทำเป็นนายหน้ากับสิทธิในการดูประชามติผ่าน การเป็นตัวแทนของผู้เชี่ยวชาญชั้นยอดในกระบวนการร่าง แต่พวกอนุรักษ์นิยมและ centrists ก็มีการแสดงที่แข็งแกร่งสำหรับค่าย Reject ส่วนหนึ่งเป็นเพราะอาณัติใหม่ของประเทศ ทำให้การลงคะแนนเสียง เป็นข้อบังคับ

ในมุมมองของ Vergara ผลลัพธ์ยืนยันว่า Boric ไม่สามารถขยายเขตเลือกตั้งได้ตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง ยาแก้พิษอย่างหนึ่ง หากนักปฏิรูปของชิลีต้องการลองอีกครั้ง จะเป็นกระบวนการที่เป็นตัวแทนมากขึ้น ซึ่งประชาชนทั่วไปมีอำนาจในการร่างแบบผูกมัดและสามารถให้มากกว่าคำแนะนำได้ เธอบอกฉัน

แต่ทฤษฎีที่กว้างขึ้นสำหรับความล้มเหลวของการลงคะแนน – ที่จบลงด้วยการลงประชามติเกี่ยวกับประธานาธิบดีที่ไม่เป็นที่นิยมและระบบการเมือง – อาจยากกว่าที่จะเรียนรู้บทเรียนสากล “วันนี้ ทุกพรรคการเมืองและสถาบันในชิลีมีคะแนนการอนุมัติน้อยกว่า 20 เปอร์เซ็นต์” Vergara กล่าว “โดยพื้นฐานแล้วนี่คือวิกฤตสถาบัน และผู้คนโหวตตามวิกฤตนี้”

เตรียมต่อต้านการบิดเบือนข้อมูล

ปัญหาที่เด่นชัดเป็นพิเศษสำหรับระบอบประชาธิปไตยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกาด้วย คือการแพร่กระจายของการบิดเบือนข้อมูลในวงกว้าง ต้องขอบคุณสื่อสังคมออนไลน์ การเปลี่ยนแปลงแบบเดียวกับที่เราเคยเห็นในการเลือกตั้งครั้งอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในชิลีในครั้งนี้

บนโซเชียลมีเดียอ้างว่ารัฐธรรมนูญจะอนุญาตให้ “ทำแท้งในระยะสุดท้าย” ได้ตามความต้องการ การแยกตัวของชุมชนพื้นเมืองออกจากการเมืองร่างกาย และการเวนคืนทรัพย์สินส่วนตัวเป็นที่แพร่หลาย คำกล่าวอ้างเหล่านี้ไม่เป็นความจริง ทว่ากลับแพร่กระจายราวกับไฟป่า

เพียงสองวันก่อนการลงประชามติ สมาชิกรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา 5 คนจากพรรคเดโมแครตได้ส่งจดหมายถึงผู้นำของ Meta, TikTok และ Twitter โดยแสดงความกังวลว่า “เรื่องเท็จและการโกหกที่เป็นไวรัสมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการเปลี่ยนแปลงในการสำรวจความคิดเห็น” และถามแพลตฟอร์ม เพื่อดำเนินการอย่างรวดเร็ว

แต่การบิดเบือนไม่รู้ธงชาติ Nora Benavidez ที่ปรึกษาอาวุโสและผู้อำนวยการฝ่ายความยุติธรรมทางดิจิทัลและสิทธิพลเมืองของ Free Press ที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวว่า “นี่คือความจริงที่ทุกรัฐบาลเผชิญอยู่ในปัจจุบัน และนั่นเป็นเพราะการบิดเบือนข้อมูลแพร่กระจายไปทั่วทุกมุมของอินเทอร์เน็ต

เธอกล่าวว่าปัญหาหนึ่งคือแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้ทำงานที่ไม่ดีในอดีตในการขัดขวางกระแสการบิดเบือนข้อมูลภาษาสเปน “ส่วนหนึ่งของสิ่งที่เราต้องประเมินคือวิธีที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีการเผยแพร่เนื้อหาอย่างไม่สม่ำเสมอ และทำให้การโกหกที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษคงอยู่นานกว่าภาษาอังกฤษ”

แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีแนวทางที่ไม่สมบูรณ์ที่สุดในการต่อต้านการบิดเบือนข้อมูลภาษาอังกฤษในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่นักปฏิรูปรัฐธรรมนูญของอเมริกาสามารถคาดหวังการต่อสู้ที่ยากเย็นแสนเข็ญยิ่งขึ้นไปอีกในการได้รับข้อความเกี่ยวกับประโยชน์ของสัญญาทางสังคมฉบับใหม่ถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่พูดภาษาสเปน ซึ่งมีอำนาจในการเลือกตั้งเพิ่มขึ้น

การเผชิญหน้ากับประวัติศาสตร์ของประเทศอาจทำให้การเมืองยุ่งยาก

ในขณะที่ข้อเสนอของชิลีสัญญาว่าจะขยายสิทธิที่สำคัญอย่างมาก (เช่น สิทธิมนุษยชนในน้ำ สิทธิที่จะปราศจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และสิทธิขั้นพื้นฐานในการเคหะ) ส่วนหนึ่งของแรงผลักดันทางการเมืองคือชาวชิลีมองเห็นโอกาสที่จะเดินหน้าต่อไป จากประวัติศาสตร์อันรุนแรงของระบอบการปกครองของปิโนเชต์

เมื่อมีการประกาศผลการลงประชามติ กุสตาโว เปโตร ประธานาธิบดีฝ่ายซ้ายของโคลอมเบียก็ทวีตว่า “เรวิโอ ปิโนเชต์” หรือ “ปิโนเชต์ฟื้นคืนชีพแล้ว”

เราสามารถคาดหวังไดนามิกที่คล้ายคลึงกันหากนักปฏิรูปของสหรัฐเริ่มดำเนินการในโครงการที่คล้ายคลึงกัน หลังจากการจลาจลที่โด่งดังในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 เพื่อตอบโต้การสังหารจอร์จ ฟลอยด์ บางคนเชื่อว่าสหรัฐอเมริกาไม่สามารถนับเรื่องการเหยียดเชื้อชาติได้ หากข้อความก่อตั้งประเทศยังคงมีประโยคที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ทาสและการลงโทษผู้เป็นทาสเพื่อเป็นการลงทัณฑ์สำหรับอาชญากรรม

William Aceves คณบดีแห่ง California Western School of Law ประกาศในบทความของ University of Pennsylvania Law Review ว่า “รัฐธรรมนูญของเราเป็นรัฐธรรมนูญที่แบ่งแยกเชื้อชาติ” เขาแย้งว่าจนกว่าประเทศจะตัดทอนร่องรอยการเป็นทาสเช่นสามในห้าและมาตราทาสผู้ลี้ภัยก็ไม่สามารถก้าวต่อไปจากประวัติศาสตร์ของความรุนแรงทางเชื้อชาติได้ ในการให้สัมภาษณ์กับฉัน Aceves สงสัยว่า: “ทำไมเราถึงรีบฉลองเอกสารที่รวมเอาแนวคิดเรื่องการแบ่งแยกเชื้อชาติเข้าไว้ด้วยกันเป็นขาวดำ”

แม้กระทั่งก่อนปี 2020 นักวิชาการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ Ibram X. Kendi เสนอการแก้ไขที่จะจัดตั้งและให้ทุนถาวรแก่ Department of Anti-racism ซึ่งจะได้รับมอบหมายให้ดูแลและจัดการนโยบายสาธารณะระดับท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่นำไปสู่ ความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ

เราอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันเมื่อมีการเขียนรัฐธรรมนูญใหม่ของชิลี รัฐธรรมนูญที่นั่น ซึ่งนำมาใช้ในปี 1980 เป็นรัฐธรรมนูญที่หลงเหลือจากเผด็จการทหารที่โหดร้ายของออกุสโต ปิโนเชต์ ซึ่งขึ้นสู่อำนาจภายหลังการรัฐประหารที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ระบอบการปกครองของเขาดูแลการทรมานชาวชิลีหลายหมื่นคนและการประหารชีวิตหรือการบังคับให้สูญหายของนักโทษการเมืองหลายพันคน ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่มีความรุนแรงที่ยังคงจารึกไว้ในความทรงจำของชาติ

นักเคลื่อนไหวที่สนับสนุนการปฏิรูปมองว่ารัฐธรรมนูญฉบับใหม่เป็นการเปลี่ยนโฉมหน้าจากยุคที่โหดร้าย แต่ในขณะที่แรงกระตุ้นนั้นดูเหมือนจะเพียงพอที่จะกระตุ้นการเคลื่อนไหวเพื่อใส่รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ลงในบัตรลงคะแนน รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ก็สลายไปเมื่อเผชิญกับเอกสารจริง รัฐธรรมนูญ 388 บทความที่มีความยาวซึ่งทำให้สัญลักษณ์ดังกล่าวเป็นจริง และส่งผลให้สูญเสียการสนับสนุนไป

เมื่อวันอาทิตย์ที่แล้ว ขณะที่เขาไตร่ตรองถึงวันครบรอบ 49 ปีของการรัฐประหารที่นำ Pinochet ขึ้นสู่อำนาจ บอริกตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าค่ายของเขาจะพ่ายแพ้ในการเลือกตั้ง แต่ก็เป็น “ความพ่ายแพ้ในระบอบประชาธิปไตย” และไม่นำไปสู่การยึดครองประเทศ อาวุธและความรุนแรง

แต่ Vergara กล่าวว่าความพ่ายแพ้เกิดขึ้นส่วนหนึ่งเพราะค่าย “ปฏิเสธ” ระมัดระวังที่จะไม่พึ่งพานักการเมืองฝ่ายขวาเพียงคนเดียวในการส่งข้อความถึงผู้คน “กลยุทธ์คือการแยก ‘ปฏิเสธ’ ออกจาก Pinochet และพวกเขามีประสิทธิภาพมาก” เธอกล่าว

สำหรับตอนนี้ บอริกกำลังกลับไปที่กระดานวาดภาพ มองหาช่องทางที่จะลองอีกครั้งด้วยข้อความรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ หลังจากการลงคะแนน เขาได้ปรับคณะรัฐมนตรีทันทีและเรียกร้องให้มีการเจรจากับพรรคอนุรักษ์นิยมของประเทศ ซึ่งขณะนี้กำลังเจรจาจากจุดแข็ง เขาระมัดระวังที่จะเตือนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการกล่าวปราศรัยต่อสาธารณะว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่เห็นด้วยกับข้อความจริง ไม่ใช่แรงผลักดันที่ใหญ่กว่าสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาเปล่งออกมาในปี 2022

ผู้สังเกตการณ์ในสหรัฐฯ บางคนยังรักษาความหวังไว้ได้ Julie Suk ศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนกฎหมาย Fordham ที่ศึกษาเรื่องความรุนแรงทางเพศและสิทธิสตรี และผู้เข้าร่วมโครงการ“รัฐธรรมนูญประชาธิปไตย”กล่าวไว้ดังนี้: ข้อเสนอ “ไม่ใช่กฎหมายในวันนี้ แต่ฉันคิดว่ามีอีกมาก” ของบทบัญญัติที่น่าสนใจและสร้างสรรค์ในนั้น ซึ่งจะรีเซ็ตพื้นฐานที่ชาวชิลี และแม้แต่ผู้คนทั่วโลก อภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐธรรมนูญสามารถทำได้”

แต่ความพยายามของชิลีแสดงให้เห็นว่า การสร้างเอกสารพื้นฐานของประเทศของคุณใหม่นั้นเป็นงานที่ยาก แม้จะไม่ได้ผลกับการปฏิรูปก็ตาม

Jesús Rodríguez เป็นนักเขียนและนักกฎหมายในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. และเป็นผู้จัดพิมพ์Alienhoodจดหมายข่าวเกี่ยวกับกฎหมายและความผิดกฎหมาย

หน้าแรก